Isulion

Touched with pensiveness

2005-08-11T22:32:00.000-05:00

A veces el tren de pensamientos se ve descarrilado, es decir, en un momento pareciera que aparezco aquí sin ninguna conexión al instante anterior, justo al voltear la página, pum! ¿ dónde estaba? ¿ en qué iba? ¿qué estaba por hacer justo este momento? no hay respuesta, ¿será este instante por alguna causalidad (que no casualidad) importante para 'ver' algo que no es evidente? quedo como 'touched with pensiveness' a veces como hoy regreso a lo que iba a hacer pero otras no ¿dónde quedan los lapsos? el discontinuo del ser ¿dónde queda? Pareciera desafiar la ley del karma porque muere un instante y el siguiente nace sin conexión con el anterior.

CODIGO 46

2005-02-15T23:56:00.000-06:00

Película: Codigo 46 Director: Michael Winterbottom

Actores: Tim Robbins, Samantha Morton.

Esta película está filmada en shangai, dubai, etc. (ver trailer)

sin usar sets artificiales solamente filmando en esas ciudades logran una vista a un mundo supermoderno que parece de ciencia ficción.

me recordó o tiene cierta mezcla de 'till the end of the world de Win Wenders y Brazil de Terry Gilliam.

Me gusta la caracterización de los personajes, contando una historia de manera que permite no poder sentirse involucrado, (being in the world but not of it) en algunas críticas leía que eso era una falta de los actores, no me lo parece, creo que es deliberado pues es dificil ver de ese modo en nuestras propias vidas. Parece que a otras personas les desagrada el final, pero así acaban las cosas....

yo la recomiendo ampliamente.

Castañeda comenta libro ‘Un proyecto alternativo de Nación'

2004-11-09T01:00:00.000-06:00

El mes pasado lleno de noticias sobre las elecciones presidenciales en el vecino país del norte, encontré un programa de radio; Cúpula Empresarial, se llama. Lo he escuchado durante unas pocas semanas y no diariamente, pero hoy escuché a Castañeda opinando sobre el libro ‘Un proyecto alternativo de Nación, hacia un cambio verdadero’ de Andrés Manuel López Obrador, ¿te puedes imaginar?.
Incluyo el email que le envié al conductor Oscar Mario Beteta:



ombeteta@radioformula.com.mx

Estimado Oscar:

Esta mañana en su programa Cúpula Empresarial que transmite en la frecuencia 103.3 de FM, escuché sobre la presentación del reciente libro ‘Un proyecto alternativo de Nación, hacia un cambio verdadero’ de Andrés Manuel López Obrador, allí Jorge Castañeda comentaba sobre el libro y refiriéndose al proyecto que contiene como "algo de los setentas" diciendo que era algo que ya se había implementado en el sexenio de Echeverría (insinuando que el proyecto es un anacronismo), también habló sobre la falta de propuestas económicas concretas para llevarlo a cabo entre otras cosas. Comentaron sobre eso y preguntó usted a Castañeda su opinión sobre los plebiscitos donde de alguna manera se dijo que no se puede gobernar si continuamente se nos está preguntando a los ciudadanos nuestra opinión, se dijo que los mexicanos necesitamos a alguien que dirija el país de maneras que vieran hacia el futuro y que a lo mejor esas formas no gustaran en lo inmediato, hizo usted, Don Oscar, un símil dijo algo así como "si a los niños se les pregunta si quieren ir a la escuela o no", sabiendo que ellos prefieren no ir, "ellos contestaría que no" lo que a la larga sería perjudicial para su futuro.

He escuchado en su programa un lema, algo así como; "periodismo con respeto" cosa que me ha hecho un reciente escucha, debo decir, y me parece muy loable pero quiero manifestar lo siguiente: Los mexicanos estamos cansados de que se nos trate como menores de edad, el símil sobre los niños me parece francamente un insulto, la postura en la cual necesitamos de alguien que nos guíe al punto de tener que ceder el país a los que "sí saben" y que aplican recetas amargas sin chistar me recuerda al fundamento fascista del líder necesario que guiará al país hacia un mejor destino, y por quien hay que sacrificar todo, me parece degradante.

Déjeme hacer un poco de historia y hablar del liberalismo político, este se debe a pensadores como Locke y Monstesquieu, que como respuesta política hizo surgir a la democracia misma (que se debe a Rousseau) digo esto por el comentario de castañeda, yo le diría a el que Lo que pareciera ser un anacronismo es el retorno del liberalismo en la forma del neo-liberalismo tan mentado hoy día, si me permite expresar mi punto de vista, agradeceré lea mi comentario en su programa.

Gracias por su atención

Quedo de usted

Libertad, liberalismo, como que suenan parecido ¿no? cualquiera diría que son parientes pero no, el liberalismo es una corriente política surgida a fines del siglo XVIII. Aunque basa sus principios en la libertad en términos prácticos, a partir de 1968 ha experimentado un resurgimiento (el neoliberalismo), ha generado una mejora del excedente empresarial, al tiempo que aumento del paro y degradación de la calidad de vida, especialmente en américa latina.
Ya lo decía un viejo amigo, "Amasan fortunas de la harina de los demás"... todavía no sé si lo decía en sentido figurado o literal. En fin, así las cosas.

De videos justicia y otros

2004-11-06T07:19:00.000-06:00

Estamos ya en noviembre y apenas me animo a escribir algo. He incluído a fines de octubre el artículo Democracia Aislada de Noam Chomsky y En (auto) defensa de las jirafas del Subcomandante Marcos y otro par de mi creación, Elecciones en estados unidos y El Factor Miedo. Ahora este.

Aplicar la ley y hacer justicia, el caso de René Bejarano.
Si por lo evidente del video que se transmitió aquella mañana, hace ya ocho meses, donde se le ve guardar fajos de dinero se aplaude la acción de la justicia, debe hacerse notar también, que ni es un caso aislado ni es el único donde un video hace públicas las andadas de un político, recordemos a Jorge Emilio González Martínez, el llamado "niño verde" por ser el senador más joven que México jamás tuvo gracias a la modificación de la ley, a quien se le ve solicitando dos millones de dolares en un video, como "comisión" para conseguir los permisos de construcción de un campo de golf (entre otras) dentro de una reserva ecológica. Un claro caso de tráfico de influencias independientemente de si se realizó el negocito o no. También tenemos los casos de los gobernadores de Oaxaca y Morelos, en el primero todavía no se aclara el presunto atentado del que fue víctima José Murat, aunque después análisis periciales determinaran que no se trató de eso sino de un auto-atentado. El segundo caso donde Sergio Estrada Cajigal sigue gobernando a pesar de las implicaciones que se le han hecho con el narcotráfico y del hecho de ser repudiado por el pueblo que le ha exigido deje el cargo con juicio político y toda la cosa.
Pero el peor caso desde mi punto de vista es el del “Jefe” Diego Fernandez de Cevallos a todas luces en un conflicto de intereses al litigar (y ganar) en contra del Estado mismo al que sirve como senador, y en la ratificación del apoyo político que recibe al ser nombrado presidente de la cámara de senadores, parece que no se viera en esta situación justicia alguna... sin mencionar el Fobaproa donde se transformaron en deuda pública las deudas de empresarios y banqueros.

Las televisoras mexicanas Azteca y Televisa nos presentan los detalles con microscopio. Y digo con microscopio pues porque se evita presentar el panorama completo, así el desmantelamiento de los actores políticos del gobierno del distrito federal es un hecho real como consecuencia de la (justiciera) aplicación de la ley, tal pareciera que se está aplicando selectivamente porque hechos de la misma naturaleza de la cual se argumentaron para el desafuero de René Juvenal Bejarano Martínez se han cometido en la campaña de Santiago Creel para las elecciones donde ganara Andrés Manuel Lopez Obrador, a quien por cierto amenaza un proceso de desafuero.¿Qué justicia se hará primero?.

Es todo por hoy, si tienes algún comentario lo puedes poner aquí mismo. Hasta la próxima.

Una democracia aislada

2004-10-31T20:33:00.000-06:00

Noam Chomsky *

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos, apasionantes casi hasta el punto de la histeria, apenas si representan los impulsos democráticos más saludables.

Los estadunidenses son alentados a votar, pero no a participar de manera más significativa en la política. Esencialmente las elecciones son un método de marginar a la población. Se organiza una gran campaña de propaganda para concentrarse en esas personalizadas extravagancias cuatrienales y para hacer creer que "esto es política". Pero no lo es. Es apenas una pequeña parte de la política.

La población ha sido cuidadosamente excluida de la actividad política, y no por accidente. Una enorme cantidad de tiempo y dinero se ha dedicado a privar a muchos del derecho de representación. Durante los años 60, la explosión de participación popular en la democracia aterrorizó a las fuerzas de la convención, que organizaron una feroz campaña en contra. Hay demostraciones en la izquierda y en la derecha de que se intenta empujar a la democracia nuevamente al agujero al cual se cree pertenece.

George W. Bush y John Kerry pueden postularse porque están financiados básicamente por las mismas concentraciones de poder que se hallan en manos privadas. Ambos candidatos entienden que la elección tiene como propósito mantenerse alejados de temas candentes. Ellos son criaturas de la industria de relaciones públicas, que mantiene al pueblo fuera del proceso electoral. Todos se concentran en lo que se define como "cualidades" de los candidatos, no en su estrategia para gobernar. ¿Es el candidato un líder? ¿Un tipo agradable? Los votantes terminan respaldando una imagen, no una plataforma.

El mes pasado una encuesta de Gallup preguntó a entrevistados por qué pensaban votar por Bush o por Kerry. De una lista de múltiples opciones, apenas 6 por ciento de los partidarios del candidato republicano y 13 por ciento de los simpatizantes del demócrata eligieron las agendas/ideas/plataformas/objetivos". Y eso es lo que prefiere el sistema político. Con frecuencia los temas que más preocupan a la población no entran con claridad en el debate.

Un nuevo informe del Consejo de Relaciones Exteriores de Chicago, que monitorea de manera regular las actitudes estadunidenses en temas internacionales, ilustra esa desconexión.

Una considerable mayoría de estadunidenses está en favor de "trabajar con Naciones Unidas, inclusive si adopta pautas políticas que disgustan a Estados Unidos". La mayoría de los consultados también creen que "los países deben tener el derecho de ir a la guerra por su cuenta sólo si tienen fuertes evidencias de que están en inminente peligro de ser atacados". De esa manera, rechazan el consenso bipartidista de una "guerra preventiva".

En relación con Irak, las encuestas del Programa de Actitudes en Materia de Política Internacional muestran que la mayoría de los estadunidenses están en favor de permitir a Naciones Unidas asumir el liderazgo en torno a la seguridad, la reconstrucción y la transición política. En marzo pasado, los votantes españoles realmente votaron sobre esos asuntos.

Es notable que los estadunidenses mantengan esos puntos de vista similares (digamos, en la Corte Internacional de Justicia, o sobre el Protocolo de Kyoto) en virtual aislamiento. Ellos raramente escuchan esos temas en discursos de campaña, y posiblemente los considera idiosincráticos. Al mismo tiempo el nivel de activismo por cambios sociales podría ser mayor que nunca en Estados Unidos. Pero está desorganizado. Nadie sabe lo que ocurre en el otro lado de la ciudad.

En contraste, veamos lo que ocurre con los fundamentalistas cristianos. A comienzos de mes, en Jerusalén, el líder de la derecha religiosa Pat Robertson aseveró que pensaba crear un tercer partido si Bush y los republicanos vacilaban en su respaldo a Israel. Esa es una amenaza grave, pues Robertson está en condiciones de movilizar a decenas de millones de cristianos evangélicos que ya forman una significativa fuerza política, gracias a una extensa labor a lo largo de décadas en numerosos asuntos, y la formación de candidatos en los niveles que van desde consejos electorales hasta la presidencia.

Las elecciones presidenciales no carecen de activismo orientado hacia temas candentes. Durante los comicios primarios, antes de comenzar la campaña principal, los candidatos pueden plantear problemas y ayudar a organizar respaldo popular por ellos. Eso podría influir hasta cierto punto en la campaña. Luego de las primarias, simples declaraciones tienen un mínimo impacto si se carece de una organización significativa.

Existe la necesidad de que grupos progresistas populares crezcan y se hagan lo bastante fuertes como para que no puedan ser ignorados por los centros de poder. Las fuerzas de cambio que han surgido de las bases y estremecido la sociedad hasta sus cimientos incluyen a los movimientos sindical, por los derechos civiles, por la paz, feminista y a otros, consagrados a una tarea firme, dedicada, a todos los niveles, cada día, no apenas una vez cada cuatro años.

Pero no se pueden ignorar las elecciones. Hay que admitir que uno de los dos grupos que está compitiendo por el poder es extremista y peligroso, ha causado ya muchas dificultades, y podría causar muchas más. En cuanto a mí, he adoptado la misma posición que en 2000. Si el lector se halla en un estado en el cual las encuestas muestran una lucha cabeza a cabeza, debe votar para impedir que los peores sean elegidos. Si es otro estado, haga lo que crea mejor. Hay muchas consideraciones a tomar en cuenta.

Bush y su gobierno están comprometidos de manera pública a desmantelar y destruir toda legislación progresista y toda protección a las minorías, algo obtenido mediante la lucha popular durante el último siglo.

A escala internacional, tratan de dominar el mundo mediante la fuerza militar, incluida la "propiedad de espacio" para expandir su vigilancia y para atacar de manera preventiva.

Por tanto, en los próximos comicios, hay que elegir opciones sensatas. Pero esas son secundarias en relación con la seria acción política.

La principal tarea es crear una cultura democrática genuinamente responsable, y el esfuerzo debe concretarse antes y después de las extravagancias electorales, sin importar cual sea el resultado.

* Profesor de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachusetts en Cambridge y autor del libro Hegemony or Survival: America's Quest for Global Dominance, de reciente publicación

La Jornada. México D.F. Domingo 31 de octubre de 2004

El factor miedo

2004-10-30T15:55:00.000-05:00

Osama Bin-Laden ha hecho una declaración, según fuentes, en Qatar donde reside la televisora Al jazeera, Bush trató de impedir se difundiera el mensaje en el cual se dirige a los estadounidenses. Terror o no pareciera que el comunicado de Osama beneficiaría a Kerry. Y después de cumplidos los tres meses de tregua anunciada a los aliados europeos, si retiraban las fuerzas militares de los paises musulmanes, no se había sabido nada de Osama... ¿se espera una situación semejante a lo ocurrido en españa previo a elecciones?.

En (auto) defensa de las jirafas

2004-10-29T09:38:00.000-05:00

I. Primera y breve, pero necesaria, semblanza de las Jirafas

Jirafa. Animal de gran altura. Puede alcanzar los 5.3 metros. Es el animal más alto. Habita en las regiones secas con arbolado disperso, al sur del desierto del Sahara. Las jirafas, hembras y machos, están provistas de dos o cuatro cuernos cortos, romos, cubiertos de piel. El pelaje de las jirafas ostenta manchas de pelos de color oscuro sobre fondo crema, un camuflaje perfecto entre el conjunto de luces y sombras de las enramadas. Las jirafas descansan y duermen de pie. La comunicación entre las jirafas se realiza mediante la emisión de gemidos y otros sonidos de notas muy bajas. Las jirafas se defienden dando coces.

II. Un truco neoliberal: el "destino" para los de arriba, la "libertad" para los de abajo

En la gran televisión mundial, el canal uno, único y eterno del neoliberalismo, presenta una imagen repetida hasta el vómito: el rico es rico porque así lo quiso el destino, dios o la herencia (según sea el caso); y, en cambio, el pobre es pobre porque quiereser pobre.

Así, el rico debe sufrir la dictadura del destino y "padecer", sin poder oponerse, toda una vida de lujos e impunidades (aunque, bien vista, la impunidad es también un lujo); mientras, el pobre disfruta de la libertad de elegir ser pobre, y no tiene que sujetarse a nada... porque nada tiene. El neoliberalismo propone, en horario triple A, una globalización arriba y otra abajo. Arriba la riqueza se presenta, más que como en una pantalla de televisión, como en una pecera. Los peces son hermosos, sí, pero están prisioneros dentro del cristal. Abajo la pobreza se presenta como la libertad de elegir entre estar abajo o arriba...

Sin embargo, ésta es la cantaleta que se nos inculca, de muchas formas y a todas horas: "No puedes ser como nosotros (el destino nos ha reservado el derecho de admisión). Pero, en cambio, tienes la libertad de intentar parecerte a nosotros. Puedes elegir vestirte como nosotros, el color de piel es secundario si se cubre con ropa de marca. Puedes elegir cantar, bailar, hacer el amor como nosotros. Pero sobre todo,debes elegir pensar como nosotros."

En suma, la esclavitud disfrazada de "libertad inducida".

III. Cuando el Poder define al "otro", define al enemigo

Como nunca antes, la base de ese crimen de lesa humanidad llamado "capitalismo" se aplica en todos los rincones del planeta: quienes producen las riquezas son "liberados" de todo lo que no sea su capacidad de producción. Y la moderna Operación Libertad mundial cuenta ahora con medios militares y financieros que superan varias veces la capacidad "liberadora" de las bombas atómicas arrojadas sobre Hiroshima y Nagasaki.

La extraña alquimia de la globalización de los de arriba ha conseguido la mundialización de un nuevo dogma: liberación de la humanidad es igual a liberación de los mercados. En todo el planeta y en todos los idiomas, se repite el nuevo rezo y se adora a un nuevo dios que, como todos los anteriores, no deja de ser caprichoso, inestable e incomprensible: el mercado.

Y, como los dioses anteriores, el mercado no camina con racionalidades de cifras, estadísticas, leyes de oferta y demanda, cálculos financieros. No, el nuevo dios tiene paso de muerte y destrucción, de guerra. Sin embargo, nunca reconocerá que destruye, sino que reparte, democráticamente, homogeneidad con un vaivén de identidades limitadas: comprador-vendedor. Todo y, sobre todo, todos los que no pueden o no quieren ser una y otra cosa, al compás estridente y frenético del mercado, son los otros.

Tampoco reconocerá que mata, sino que "humaniza" imponiendo un orden que "repuebla" la faz de la tierra: el orden de suhegemonía. Quienes no cumplen con ese orden, son los otros.

La nueva "verdad" no es tan nueva...

"Los indios, víctimas del más gigantesco despojo de la historia universal, siguen sufriendo la usurpación de los últimos restos de sus tierras, y siguen condenados a la negación de su identidad diferente. (...) Al principio, el saqueo y el otrocidio fueron ejecutados en nombre del Dios de los cielos. Ahora se cumplen en nombre del dios del Progreso."

(Eduardo Galeano. Ser como ellos.)

Si antes los "otros" eran los indios, los negros, los amarillos o los rojos, ahora la globalización de arriba nos ha traído una auténtica "democratización mundial": los otros somos todos, y TODAS, los que no nos queremos parecer al modelo hegemónico, y nos negamos a homogeneizar nuestra identidad, es decir, nos resistimos a renunciar a nuestra diferencia. En la diferencia, en su reconocimiento, en su tratar de comprenderla, es decir, en respetarla, está la base de la humanidad. Al definir al diferente como el enemigo, el Poder define a la humanidadentera como el contrario a aniquilar.

IV. El Nuevo Orden Mundial en síntesis: los países ricos lo son a costa de los países pobres

La modernidad neoliberal ha modernizado también el lenguaje: donde antes se decía "horca", ahora se dice "pago del servicio de la deuda externa". Suena mejor, pero es más letal.

En la gran televisión globalizada, los países pobres producen riquezas y los países ricos producen organismos financieros que cobran esas riquezas. México, que es un país pobre, ha pagado en los últimos 10 años casi 350 mil millones de dólares por lo que se llama "servicio de la deuda externa". Tan sólo en lo que va del gobierno "del cambio" se gasta anualmente, en pago del "servicio de la deuda", alrededor de seis veces más de lo que se gasta en combate a la pobreza en el mismo periodo.

Del total pagado por México, que es un país pobre, en los 10 últimos años, la cuarta parte ha sido al Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo (que, o no son pobres, o se maquillan muy bien), y cerca de las dos terceras partes han sido para bancos de países ricos (de Estados Unidos la mayor parte, y en menor medida de bancos europeos, japoneses, canadienses y asiáticos).

América Latina, que es una región de países pobres, por cada dólar que recibe de préstamo paga ocho y queda a deber cuatro. ¿Los acreedores? Bancos norteamericanos y europeos (fundamentalmente ingleses, franceses y españoles).

En suma, la globalización de arriba ha simplificado la geografía: en el mundo ya no hay norte y sur, oriente y occidente, ahora hay países que pagan y países que cobran. Y no sólo, si antes la "ley" era "el que paga manda", ahora es "el que cobra manda". Pero el nuevo dios tiene, como los anteriores, pies de barro. Su andar tiene como motor principal no la generación de riquezas, sino la especulación financiera.

El mercado neoliberal, fascinado por el frenético ir y venir de capitales (la ubicuidad del capital financiero, milagro producido por las superautopistas de la información), ha "olvidado" dos cosas fundamentales para la reproducción del capital: las mercancías y quienes las producen (la postmodernidad sigue siendo imperfecta: aún se necesita el trabajo humano).

Así, un sistema parásito tiende a producir más parásitos. Ávida en devorar ganancias, la globalización de arriba no deja bienestar alguno donde pone la pezuña. Al contrario, como los cuatro jinetes del Apocalipsis, siembra, con garantía de una cosecha inmediata, hambre, miseria, destrucción, muerte.

Ese rodar no hará sino destruir el mundo de la manera más sencilla: destruyendo a quienes lo habitan. Claro, eso si los otros lo permiten...

V. El neoliberalismo corrigiendo "errores"

En la globalizada telenovela neoliberal, el otro ni siquiera es el villano, es el monstruo cuya eliminación es necesaria para el final feliz (o sea que la "bonita" se case con el "bonito" y elvillano se redima -previo comprobante de una cuenta bancaria sólida-).

Los "otros" son un error en la humanidad. Globalizar desde arriba es corregir ese error en todo el mundo. Y corregir es eliminar.

Para esto es necesario despojar a los "otros" de los símbolos que les dan identidad. La diferencia es entonces un error de la naturaleza. Los indios de América eran eso, y "civilizarlos" era enmendarle la plana a dios... en el nombre de dios.

Pero la modernidad neoliberal no promueve ya la cacería de indios o negros. No, ahora se trata de cazar humanos... o, mejor aún,de cazar identidades de humanidad.

¡Y qué mejor identidad humana que la cultura!

Si la lógica del mercado es la de la ganancia (ojo, que no es lo mismo que la de la generación de riqueza), entonces toda cultura que no responda a esa lógica debe ser eliminada. Si la cultura es fundamentalmente un espejo vital (incluso cuando tiene como tema a la muerte) que nos dice "esto soy, fui, seré", entonces el ataque (por comisión o por omisión) a la cultura es un ataque a la vida.

Hace dos años un periodista y escritor mexicano, Vicente Leñero, en ocasión de la entrega de los premios nacionales de Ciencias y Artes, definió para México lo que podríavaler para el mundo de arriba:

"La clase gubernamental, la clase política, la clase empresarial, no se diga la clase eclesiástica, se antojan refractarias a la avidez cultural; no la incorporan a su propia existencia, quizá porque piensan que la gratuidad con la que se gesta toda obra de arte, ese desprendimiento, esa generosidad del fenómeno creador, es sospechosa en términos de utilidad práctica".

(Discurso en la ceremonia de entrega de los premios nacionales de Ciencias y Artes. En el periódico mexicano Reforma, Cultura, 26-feb-02.)

El neoliberalismo frente a la cultura no es sólo un compendio de chabacanerías y superficialidades instantáneas y solubles. También eso, pero no sólo. Se trata también de una doctrina de guerra anticultura, es decir, de guerra contra todo aquello que no responde a la lógica del mercado.

Además, los artistas e intelectuales son sospechosos de pensar. Y pensar es el primer paso para ser diferente.

Si aniquilar artistas e intelectuales trae mala prensa, existe la opción de la asfixia. Los gobiernos con credo neoliberal no sólo no invierten en las ciencias y las artes, también arrebatan lo poco que hay en el ámbito cultural "para invertirlo en prioridades ineludibles, urgentes e inaplazables"... como es el pagodel servicio de la deuda externa.

VI. Segunda y más breve, pero igualmente necesaria, semblanza de las jirafas

Cada jirafa posee su propio diseño de manchas, y tienen excelentes sentidos del oído, el olfato y la vista. Las jirafas fueron cazadas para conseguir su piel gruesa y resistente, pero en la actualidad es una especie protegida.

VII. ¿Un mundo sin jirafas?

Con su paso desgarbado, su evidente asimetría, su despreocupado mirar, las jirafas tienen una fealdad hermosa. Bueno, bien miradas no es que sean feas, más bien es que parecen muy "otras", con esa figura tan alejada de las pedantes simetrías equilibradas que se les otorga a los depredadores. La jirafa es la imagen más emblemática de la diferencia en el mundo animal. No sólo es diferente, sino que pasea su descomunal irregularidad convirtiendo su"otredad" en belleza, precisamente porque se muestra.

La humanidad tiene también, felizmente, sus "jirafas".

Las hay, por ejemplo, mujeres jirafas, perseguidas y hostigadas no sólo por no esforzarse por llenar el patrón de belleza y comportamiento que desde arriba se impone ("los adornos ni piensan ni hablan, querida"), también por enarbolar su diferencia y su luchaa ser lo que quieren ser ellas y no lo que quieren ellos que sean.

También están los jóvenes jirafas, hombres y mujeres, tan reacios muchos y muchas a someterse /se dice "madurar" / a la cadena de claudicaciones, traiciones y prostituciones que se asocian al calendario. Jóvenes a quienes les da no sólo por no ocultar la asimetría de cuerpo y alma, sino que la adornan, le ponen gel, la tatúan, le engarzan un piercing, la "darkean", la "skatean", la "hip-hopean", la "punkean", la "skinean", la "como-se-diga", la gritan con un graffitti en un muro, la volantean en apoyo a una lucha social, la hacen caracolitos frente a "las fuerzas del orden", la ponen a estudiar pero sin la ganancia como motor y objetivo, y la hacen brincar cuando el rock, ese espejo sonoro, decreta la abolición de la ley de gravedad y córrele-güey-porque -ahí-viene-la-tira-a-hacernos-madurar-o-sea-que-nos-va-a-hacer-aterrizar-pero-con-una -madrina-y-apúrele-con-esa-pinta-que-se-lea-bien-que-"las jirafas-unidas-jamás-serán-tapete" -pero-si-no-rima-güey-no-le-aunque-si-somos-jirafas-no-poetas...

Hay también las "otras" jirafas: las jirafas homosexuales, lesbianas, transexuales, travestis y "cada-quien-su-modo", ¿o qué? No sólo saliendo del clóset, también luciendo su diferencia con la dignidad que distingue a los seres humanos de los neoliberales, perdón, de los animales. Sin que les importe que sean perseguidas y burladas incluso por aquellos que dicen querer cambiar el mundo. Javier Lozano Barragán, obispo católico de Zacatecas, México, comparó a homosexuales y lesbianas con cucarachas (La Jornada, 22-oct-04, Penultimatum). Las cucarachas no están en peligro de extinción. Las jirafas sí. Es más, según rigurosos estudios científicos, las cucarachas serían los únicos seres vivientes en el caso de un holocausto mundial. No se sabe si los obispos sobrevivirían.

Además están las jirafas indígenas, hombres y mujeres y jóvenes, que llevan su color, su lengua y su cultura con la misma vistosidad y colores de sus ropas, de sus cantos, de sus bailables, de sus luchas y rebeldías.

Y están las jirafas obrer@s, campesin@s, emplead@as, maestr@s, choferes, puester@s, religios@s, artistas, intelectuales, sin papeles, calzando botas o tenis o chanclas o huaraches o sólo con sus pies desnudos. El pueblo jirafa pues. En el neoliberalismo los otros seres humanos que somos, las jirafas, los feos, los asimétricos, es decir, la inmensa mayoría de la humanidad, somos cazados para sacar ganancias de nuestra piel dura.

Debería haber una ley que nos protegiera como "especie en peligro de extinción". No la hay. Pero, en lugar de ley, tenemos nuestra resistencia, nuestra rebeldía, nuestra dignidad.

Es nuestro deber resistir, porque el mundo sin jirafas sería... mmh... ¿cómo les diré?... ¡ya sé!... sería como un taco al pastor, pero sin tortilla, ni carne, ni piña, ni cilantro, ni cebolla, ni salsita, o sea que nomás el puro papel con manteca, un puro papel con la nostalgia de haber tenido encima un taco que, dicho sea de paso, ya me zampé, pero con la novedad de que el programa ya mero se acaba y no encuentro el antiácido en la mochila, o sea que, como dice la canción, a parir madres latinas.

Ya me voy. Sigan atentos al Sistema Zapatista de Televisión Intergaláctica. Ya sé que es una televisora muy otra, pero les cuento que, hace mucho tiempo, la televisión era en blanco y negro, y ahora es de colores. Si las jirafas, todas, prevalecemos, mañana la vida será de colores, de todos los colores. ¿La televisión?.. mmh... ¡a quién le importa!

Ora sí ya me voy...

En la pantalla (o sea que en la cartulina) ahora se lee:

"Aquí termina este especial de Recovery Channel, el canal de la memoria dedicado a las jirafas y en exclusiva para el Sistema Zapatista de Televisión Intergaláctica. No le apague, mejor córrale por la botana (si son tacos al pastor no sean ojaldras,dejen uno siquiera. Atte. La Dirección)."

Desde las montañas del Sureste Mexicano

Subcomandante insurgente Marcos.

México, octubre del 2004. 20 y 10.

La Jornada. México D.F. Viernes 29 de octubre de 2004

Elecciones en estados unidos

2004-10-28T16:55:00.000-05:00

En caso de reelegirse Bush ¿qué excusa planteará para invadir IRAN? depués de todo nunca se encontró el armamento de destrucción masiva motivo esgrimido para invadir IRAK. Bush no debe reelegirse, pero mi temor es que tendremos un nuevo caso de boletas que decidan a última hora y después de algún compás de espera un nuevo coup d'etat, similar al que lo llevó al poder en primera instancia. Es el manejo del concepto democracia, el concepto de libertad que normalmente viene apareado al libre mercado y al llamado "mundo libre" y se refiere a un mundo en el cual el ciudadano común no goza de ningún poder y donde en realidad se busca fortalecer un liberalismo político en el cual se salvaguarden, antes que nada, las propiedades y el derech0 a conservarlas y a aumentarlas aún a costa de la desigualdad, la inseguridad y la violencia. Si BUSH se reelige no será en nombre de la democracia, ya veremos pronto que sucederá, mi deseo es que no se repita la historia.